नीतिगत स्थिति एक बात है, और कमला हैरिस ने मंगलवार रात अपने “समापन तर्क” अभियान भाषण में कई बातें कही।
डेमोक्रेटिक रणनीतिकार और सर्वेक्षणकर्ता कॉर्नेल बेलचर कहते हैं, लेकिन राजनीति में सबसे महत्वपूर्ण चीज प्रतीकवाद है।
और हैरिस के लिए व्हाइट हाउस के पास घास वाले एलिप्से में अपनी रैली आयोजित करना – वही स्थान जहां 6 जनवरी, 2021 को डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने हजारों वफादारों को संबोधित किया था, जिससे उन्हें यूएस कैपिटल पर हमला करने के लिए उकसाया गया था – यह “सही प्रतीकवाद” था।
उन्होंने कहा, “वह इस तर्क को कैसे ख़त्म करना चाहती है, इसके लिए आप इससे बेहतर प्रतीक नहीं मांग सकते।” “मुझे लगता है कि यह वास्तव में स्मार्ट रणनीति है।”
बेल्चर का कहना है कि डेमोक्रेट के लिए यह एकदम सही पृष्ठभूमि थी कि वह अपना पक्ष रखें कि ट्रम्प लोकतंत्र के लिए खतरा हैं – ये आरोप ट्रम्प व्हाइट हाउस के पूर्व अधिकारियों द्वारा भी लगाए गए हैं, जिनमें पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ जॉन केली भी शामिल हैं, जिन्होंने हाल ही में कहा था कि उनके पुराने बॉस “फासीवादी की सामान्य परिभाषा” पर फिट बैठता है।
- क्रॉस कंट्री चेकअप का जस्ट आस्किंग सेगमेंट जानना चाहता है: अमेरिकी चुनाव के बारे में आपके क्या प्रश्न हैं और राजनीति में अगला सप्ताह कैसा रहेगा? पर विवरण भरें यह फॉर्म और हमारे 2 नवंबर के शो से पहले हमें अपने प्रश्न भेजें
यह उस खुशी और सकारात्मकता की तुलना में कहीं अधिक अशुभ नोट था जो गर्मियों में अभियान के शुरुआती हफ्तों को चिह्नित करता था, और अधिक नकारात्मक भाषा की ओर एक धुरी का हिस्सा था जो मंगलवार के भाषण से पहले के दिनों में शुरू होता दिखाई दिया।
शनिवार को हैरिस की रैली में मिशेल ओबामा ने कहा कि उदाहरण के लिए, कुछ मतदाता ट्रम्प की “घोर अक्षमता” और “स्पष्ट मानसिक गिरावट” को नजरअंदाज कर रहे हैं। रनिंग मेट टिम वाल्ज़ ने ट्रम्प को “गैर-अमेरिकी” कहा और हैरिस ने खुद पिछले हफ्ते सीएनएन टाउन हॉल के दौरान केली के मूल्यांकन को दोहराया, अपने प्रतिद्वंद्वी को “फासीवादी” और “संयुक्त राज्य अमेरिका की भलाई और सुरक्षा के लिए खतरा” कहा। ”
लेकिन कुछ पर्यवेक्षकों, जिनमें कुछ डेमोक्रेट भी शामिल हैं, ने दोनों से सवाल किया है कि क्या ट्रम्प पर किसी प्रकार का फासीवादी होने का आरोप लगाना अभियान के समापन दिनों पर केंद्रित होना चाहिए और इसका अनिर्णीत मतदाताओं पर कितना प्रभाव पड़ेगा।
“मैं राजनीतिक वेबसाइट रियलक्लीयरपॉलिटिक्स के वरिष्ठ चुनाव विश्लेषक शॉन ट्रेंडे ने कहा, ऐसा महसूस हो रहा है कि ट्रंप के बारे में राय रखने वाले हर व्यक्ति ने ट्रंप के बारे में अपनी राय बना ली है।
“किसने अभी तक इस बारे में अपना मन नहीं बनाया है कि ट्रम्प लोकतंत्र के लिए वास्तविक खतरा हैं या नहीं? मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग हैं। इसलिए मैं इस पर नहीं बिका हूं कि यह कितना प्रभावी है। मुझे लगता है कि रसोई की मेज के मुद्दे बेहतर हैं इस बिंदु पर उसके लिए शर्त लगाओ।”
भाषण से पहले, ट्रम्प ने हैरिस के समापन तर्क को सिरे से खारिज कर दिया और कहा कि यह एक संदेश है जो अमेरिकियों के रोजमर्रा के संघर्षों और रसोई-टेबल की चिंताओं को संबोधित नहीं करता है।
उनका भाषण केवल ट्रम्प के दूसरे राष्ट्रपति पद के संभावित खतरों के बारे में नहीं था। इसका अधिकांश भाग उनके नीतिगत लक्ष्यों पर केंद्रित था, जिसमें घरेलू स्वास्थ्य देखभाल के मेडिकेयर कवरेज का विस्तार करना, आवास की आपूर्ति को बढ़ावा देना और गर्भपात के लिए राष्ट्रव्यापी पहुंच बहाल करने के लिए काम करना शामिल था।
'तानाशाह बनना चाहता है'
लेकिन यकीनन सबसे नाटकीय खंड वे थे जो ट्रम्प को एक संभावित खतरे के रूप में पेश करते थे – एक “क्षुद्र तानाशाह” और “इच्छुक तानाशाह” जो “अस्थिर है, बदले की भावना से ग्रस्त है, शिकायत से ग्रस्त है, और अनियंत्रित सत्ता के लिए बाहर है।”
यह वे टिप्पणियाँ और भाषण की सेटिंग थी, जिसने सुर्खियाँ बटोरीं:
वाशिंगटन पोस्ट का शीर्षक था, “हैरिस ने लोकतंत्र के लिए ट्रम्प के खतरे की चेतावनी देते हुए एलिप्से में रैली की।”
न्यूयॉर्क टाइम्स ने कहा, “समापन में, हैरिस ने खुद को एकजुट करने वाले के रूप में और ट्रम्प को एक 'छोटे तानाशाह' के रूप में प्रस्तुत किया।”
हैरिस के पूर्व संचार निदेशक एशले एटियेन का कहना है कि 6 जनवरी को मतदान करना हैरिस टीम के लिए अच्छी रणनीति थी। उनका आकलन है कि रिपब्लिकन अभियान दंगे के प्रभाव को कम करके आंक रहा है और उन अनिर्णीत मतदाताओं और अप्रभावित रिपब्लिकनों की स्थिति कैसी है। इसका आकलन कर रहे हैं.
उन्होंने कहा, “वे उस दिन राष्ट्रपति के कार्यों और निष्क्रियताओं के बारे में चिंतित हैं।”
सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अर्थव्यवस्था अभियान का समग्र शीर्ष मुद्दा है, लेकिन डेमोक्रेट और हैरिस समर्थकों के लिए, लोकतंत्र की रक्षा करना प्राथमिकता है।
उस अंत तक, वर्जीनिया विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर पॉलिटिक्स के संस्थापक और निदेशक लैरी सबाटो का कहना है कि उन्हें लगा कि उनका भाषण एक “होम रन” था – कि यह एक बहुत ही मध्यम वर्ग-विशिष्ट एजेंडे को रेखांकित करता है, जबकि उनकी उपस्थिति के विपरीत है मंगलवार को नेशनल मॉल से लेकर 6 जनवरी को ट्रंप के मॉल तक।
सबाटो ने सीबीसी को बताया, “जब डोनाल्ड ट्रम्प मॉल में थे, हम उन्हें विशेष रूप से 6 जनवरी, 2021 को याद करते हैं, जब उन्होंने अनिवार्य रूप से विद्रोह का नेतृत्व किया था, जो अमेरिकी इतिहास में सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को रोकने का पहला प्रयास था।” कनाडा आज रात.
'राजनीतिक कदाचार'
फिर भी कुछ डेमोक्रेट्स ने इस संदेश के बारे में चिंता व्यक्त की है। हैरिस का समर्थन करने वाले प्रमुख सुपर पीएसी फ्यूचर फॉरवर्ड ने चेतावनी दी कि आंतरिक परीक्षण में पाया गया कि ट्रम्प के चरित्र और फासीवादी लेबल पर ध्यान केंद्रित करना अन्य संदेशों की तुलना में कम प्रेरक था, न्यूयॉर्क टाइम्स हाल ही में रिपोर्ट की गई। अन्य डेमोक्रेट के पास है मान गयामतदाताओं की पॉकेटबुक के लिए रोटी-और-बटर की अपील का आग्रह करना।
बेल्चर के विपरीत, डेमोक्रेटिक रणनीतिकार और सर्वेक्षणकर्ता जिन्होंने भाषण की सेटिंग के प्रतीकवाद की प्रशंसा की, रिपब्लिकन रणनीतिकार ब्रैड टॉड ने इसके प्रकाशिकी की आलोचना की।
टॉड ने हैरिस के भाषण के तुरंत बाद सीएनएन पर कहा, “मैं आजीविका के लिए राजनीतिक कार्यक्रमों की योजना बनाता हूं और मुझे लगता है कि उन्हें इस व्हाइट हाउस के सामने रखना राजनीतिक कदाचार था।”
टॉड ने कहा कि अधिकांश अमेरिकी सोचते हैं कि देश गलत रास्ते पर है और वे बिडेन को दोष देते हैं और तेजी से हैरिस को दोष देते हैं। उन्होंने कहा, व्हाइट हाउस के सामने खड़े होकर वह उस अस्वीकृति को मजबूत करेंगी।
एक अन्य रिपब्लिकन रणनीतिकार, रॉन बोनजेन ने कहा कि उनका समापन तर्क “एक कमजोर संदेश था जो उनके लिए काम नहीं करेगा, क्योंकि पिछले कुछ वर्षों में बिडेन द्वारा इसे पहले ही आज़माया जा चुका है।
“उसे खुद को उन अमेरिकी लोगों को बेचना जारी रखना चाहिए जो अभी तक उसे नहीं जानते हैं, और उसके पास खुद को परिभाषित करने के लिए केवल 100 दिन हैं,” उन्होंने बिजनेस इनसाइडर को बताया।
रीयलक्लीयर पॉलिटिक्स के विश्लेषक ट्रेंडे ने कहा कि हैरिस के लिए समस्या का एक हिस्सा यह है कि उनके पास इस तरह का बवंडर है अभियान” और उनके पास वह अवसर नहीं था जो राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को आमतौर पर विचारों का एक पैकेज विकसित करने और लोगों के दिमाग में खुद को परिभाषित करने के लिए मिलता है।
“[It] उन्होंने कहा, ''वास्तव में उनके लिए उस तरह के तर्क करने या संबंध बनाने के अवसर कम हो गए हैं जो आमतौर पर राजनेता करते हैं।'' उन्होंने कहा, ''मैं भी किसी अन्य की तरह ही इसका बारीकी से पालन करता हूं। मैं वास्तव में आपको नहीं बता सका – [beyond] आप जानते हैं कि सामाजिक मुद्दे कहां हैं, पार्टियां कहां गिरती हैं – मैं आपको नहीं बता सकता कि वह किसी भी मुद्दे पर कहां खड़ी हैं।”